Posadas. El proyecto de llevar “el Concejo a los barrios” fue enviado a archivo y, de esta manera, el cuerpo deliberante no estará obligado a sesionar en las delegaciones municipales al menos una vez al año durante el período de sesiones ordinarias. Solo el bloque radical de los concejales Martín Arjol, Pepe Pianesi y Pablo Velazquez, junto con el bloque unipersonal de Daniel Amarilla, votaron en contra del dictamen de comisión, por lo que el Frente Renovador logró evitar que las sesiones se desarrollen en barrios alejados del centro posadeño.
La Comisión de Legislación General, presidida por el edil Julio Vivero, argumentaba que la propuesta contradecía el artículo 17 del Reglamento interno, que establece que “los concejales no constituyen Concejo fuera del recinto salvo cuando una norma aprobada por simple mayoría indique lo contrario”; sin embargo, durante los intercambios de la sesión, el bloque mayoritario debió modificar el dictamen reconociendo que en realidad la propuesta complementaba la norma de funcionamiento del órgano legislativo.
El Expediente 1403 tenía pedido de tratamiento preferencial para esta semana y por lo tanto, según la reglamentación vigente, el expediente se debía discutir en la sesión plena del cuerpo. Sin embargo, ya llegó al orden del día de la segunda sesión ordinaria con un dictamen que remitía la propuesta a archivo por considerar que se debe preservar el recinto del microcentro “como único espacio de discusión del Concejo” ya que “(los ciudadanos) pueden presentar sus inquietudes y presenciar las sesiones, de manera individual o a través de sus organizaciones”.
El proyecto de ordenanza proponía que al menos siete sesiones en el año sean realizadas en barrios de la ciudad, tomando como sede las Delegaciones Municipales, en fechas y horarios a definir por la mayoría simple de los ediles en sesiones ordinarias. “Esto nos hubiera ayudado a fortalecer el vínculo entre el Concejo y los vecinos, revalorizar las delegaciones municipales y, a la vez, contribuir a la necesaria descentralización de la vida de nuestra ciudad” expresó el concejal Pablo Velázquez, presidente del bloque UCR y autor de la iniciativa.
Sin embargo, los ediles del bloque mayoritario, consideraron que “el contacto y participación del vecino ya se encuentra garantizado por la legislación vigente” y que “la descentralización legislativa consiste en presentar proyectos que atiendan las realidades de los barrios”.
Al respecto, los ediles Martín Arjol y Pepe Pianesi defendieron la propuesta al considerar que una iniciativa vuelve la participación ciudadana “una política institucional”. “Somos el peldaño más cercano a los vecinos que canalizan con nosotros su enojo, entusiasmo y preocupación cada vez que nos ven en los barrios”, remarcó Arjol, quien agregó que “hay antecedentes de sesiones en diferentes espacios públicos de la ciudad y hay registros fotográficos que lo comprueban”. Pianesi, a su vez, expresó que “esta idea es una herramienta fundamental para fortalecer nuestro Concejo, porque no solamente nos encargará ir a escuchar a los vecinos, sino deliberar en los barrios”.
El bloque renovador sostenía como argumento principal que “el proyecto no es viable porque el reglamento interno ya contempla la situación de permitir sesiones fuera del recinto en el artículo 17 y, legislar de nuevo ese tema, genera contaminación legislativa”, por lo que ahora el Concejo no está obligado a sesionar en los barrios de la ciudad.